Профессор Чарльз Бэнкхенд из Пенсильванского университета, исследуя публикации коллег, где они обмениваются опытом ближайших и отдаленных последствий лечения рака простаты, делает очень определенный вывод: квалификация хирурга является однозначным приоритетом. Об этом его статья на Medpagetoday.
Главный вопрос, заданный профессором - является ли набирающая обороты роботизированная радикальная простатэктомия (RARP) справедливой альтернативой обычной хирургической простатэктомии или терапии рака простаты.
Опираясь на данные о ранних и поздних осложнениях, рецидивах, стоимости и продолжительности лечения, особенностях принятия решений о применении каждого из методов лечения профессор делает вывод, что каждый из методов имеет как положительные так и отрицательные стороны, каждая из которых с трудом может склонить мнение исследователя на свою сторону.
Мнение о том, что применение роботизированной операции, где большинство технологических моментов происходит автоматически, без активного участия хирурга, вовсе не позволяет считать, что теперь эту операцию может производить хирург с низкой квалификацией. Скорее наоборот, ведь хирург во время операции часто корректирует свои действия на основании увиденного в операционной ране, реакций больного или иных соображений. Хирургу же, управляющему роботизированной операцией не дано возможности вмешаться в процесс, поэтому он должен обладать более высокой квалификацией, чтобы принимать молниеносные решения в пользу больного, если у него возникают сомнения, что робот действует верно.
Стоимость лечения также оставляет смешанное ощущение. Если стоимоcть одной операции RARP по сумме всех действий стоит ниже, но при этом послеоперационные осложнения чаще заставляют продлевать курс стационара и производить повторные операции, это увеличивает затраты на лечение всех больных суммарно и сводят на нет стоимостное преимущество робота.
Источник: http://www.medpagetoday.com/